Warum ist der Legaltech-Markt zersplittert wie ein Gemälde von Jackson Pollock? Sollten Anwälte codieren? Was bringt die Technologie der Rechtswelt wirklich?

In diesem Podcast interviewt Margot, Marketingmanagerin bei Hyperlex, Richard Tromans, einen Experten für Rechtsinnovation, der den Blog The Artificial Lawyer ins Leben gerufen hat. Ein Austausch ohne Fachchinesisch.

Die Hyperlex Podcast-Reihe: Richard Tromans, the Artificial Lawyer, der Markt für Legaltech

Richard Tromans ist ein Tausendsassa. Er ist Berater und bietet Legaltech-Unternehmen, ob Start-ups, KMU, ETI oder Großkonzerne, Strategie- und Managementberatung an.

Richard ist außerdem Gründer von The Changing Legal, einem Think Tank, der sich für gemeinsame Standards einsetzt, Daten und Nachrichten aus dem Legaltech-Markt austauscht und die Art und Weise der Rechtsproduktion überdenkt.

Richard leitet Workshops und Konferenzen und führt den Vorsitz bei Veranstaltungen auf der ganzen Welt. Schließlich gründete erthe Artificial Lawyer, eine Nachrichtenseite, die sich mit der Entwicklung des Rechts mit Schwerpunkt auf dem Einsatz von Technologie befasst.

Hier ist die Abschrift der Episode.

Was hat Ihrer Meinung nach den jüngsten "Boom" der Rechtstechnologie ausgelöst?

Richard Tromans: Ich denke, es gibt zwei Schlüsselfaktoren.

Der erste ist ein sehr einfacher Faktor, den wir oft übersehen, nämlich dass es möglich ist. Vor 20 Jahren hatten wir keine Lösungen für die Rechtstechnologie. Wir hatten keine Cloud-Technologie, oder zumindest nicht so, wie wir sie heute haben. Die Geschwindigkeiten der Datenverarbeitung sind heute viel höher. Die Datenmenge, die verwaltet und analysiert werden kann, ist viel größer. Und man kann dies sehr günstig, fast kostenlos tun.

Das Recht ist ein sehr textlastiger Bereich. Es geht im Wesentlichen darum, Text zu entschlüsseln, egal ob es sich um Rechtsstreitigkeiten oder Transaktionen handelt. Es geht einfach um Tonnen und Tonnen von Dokumenten. Es geht also im Wesentlichen um Text. Text ist das, was wir als unstrukturierte Daten bezeichnen. Es sind keine Zahlen. Es sind Wörter, und Wörter waren bis vor kurzem sehr schwer in nennenswertem Umfang zu digitalisieren. Sie können ein Dokument scannen, aber kann Ihr Computer es auch lesen? Kann Ihr Computer etwas mit dieser Information anfangen?

Wir haben auch die Entwicklung von Werkzeugen wie der maschinellen Sprachverarbeitung (Natural Language Processing) erlebt, der Technologie, die zum großen Teil die juristische KI-Technologie hervorgebracht hat.

Es handelt sich also um eine Technologie, die einen Text wie ein Mensch lesen kann. Es ist wahrscheinlich übertrieben, das so zu sagen, aber es ist alles andere als falsch. Diese Technologie kann eine ganze Klausel untersuchen und sie mit einer anderen Klausel in einem Vertrag vergleichen, so dass sie ähnlich wie ein menschlicher Anwalt arbeiten kann.

Dann gibt es alles, was mit der Digitalisierung von Daten zu tun hat. Alles ist viel einfacher, billiger und agiler geworden. Wir haben jetzt die Technologie, um diese Dinge zu tun. Vor 20 Jahren wären die Kosten für die Entwicklung und den Betrieb eines NLP-Systems, das 10.000 Dokumente lesen kann, absolut astronomisch gewesen. So etwas hätte sich nur die NASA oder die CIA leisten können.

Jetzt kann es jeder tun. Sie oder ich können zu GitHub gehen, eine kostenlose Software zur Verarbeitung natürlicher Sprache herunterladen, ein Konto bei einem Anbieter eröffnen, ein paar Anwaltskanzleien anrufen und sie fragen, ob sie ihre Dokumente analysieren wollen. Und natürlich (mit ein bisschen Ausbildung ist es zwar nicht so einfach, aber immerhin) sind die tatsächlichen Kosten für die Einrichtung fast vernachlässigbar. Ein Student könnte technisch gesehen, theoretisch, ein ziemlich effizientes Legal Tech-Unternehmen gründen, was unglaublich ist. Das ist also der erste Faktor.

Der zweite Faktor ist die Nachfrage. Die Rechtswelt hat sich bis vor kurzem im Allgemeinen den Regeln entzogen und in gewisser Weise der Schwerkraft getrotzt. Die meisten Wirtschaftssektoren müssen im Laufe der Zeit ihre Effizienz steigern. Wenn Sie zum Beispiel den Einzelhandel oder die Tourismusbranche nehmen, schauen Sie sich an, wie sie sich verändert haben. Die Lebensmittelindustrie, die Restaurants... Das Motto lautet: Effizienz, Effizienz, Effizienz. Es ist wirklich nur in der absoluten Spitzenklasse, in der Welt des Luxus, wo Sie zum Beispiel ein Kleid für 100.000 Dollar kaufen, dass Effizienz nicht immer erwünscht ist. Und es gibt Teile der Rechtswelt, die immer noch so sind.

Aber die Wahrheit ist, dass große Unternehmen, wie z. B. EDF oder Renault, buchstäblich Millionen, vielleicht sogar Hunderte von Millionen Verträge haben. Ihre tagtägliche Compliance erfordert wahrscheinlich ein Team von hundert Juristen, die den ganzen Tag arbeiten, jeden Tag, nur um über die täglichen Geschäfte auf dem Laufenden zu bleiben. Hier sprechen wir über Vertragsmanagement, Compliance, regulatorische Fragen, Kunden etc. All diese Dinge sind nichts anderes als manuelle Prozesse, die effizienter durchgeführt werden können. Aber in der Regel fangen die Leiter dieser Unternehmen, die Aktionäre und die Managerteams gerade erst an, darüber nachzudenken - und das ist erstaunlich, denn wir schreiben das Jahr 2021.

Als ich ein Kind war, war 2021 der Titel eines Science-Fiction-Werks. Wenn man bedenkt, dass Computer in den 80er Jahren erstmals in Unternehmen eingesetzt wurden ... Und sicherlich haben in den 90er Jahren fast alle großen Unternehmen bereits bestimmte Bereiche ihres Geschäfts digitalisiert.

Ich denke, eines der größten Probleme ist, dass dieses Thema Legaltech und Recht sehr ungleichmäßig entwickelt ist. Sie können in eine Anwaltskanzlei in London gehen und diese Realität kann Sie schockieren. Denn Sie sagen sich, diese Leute sind so modern, alles ist digitalisiert. Ihre Klienten verstehen, was sie tun. Wenn Sie im Finanzwesen arbeiten, würden Sie sagen: Diese Leute haben alles verstanden! Sie könnten über die Straße gehen und zu einer anderen Kanzlei mit gleichem Status und ebenso angesehenen Anwälten gehen, die immer noch Papier und Stifte verwenden. Und für ihre Klienten ist das kein Problem, denen ist es egal.

Der Markt für Legaltech ist sehr seltsam. Man kann buchstäblich über die Straße gehen und vom 21. ins 19. Es gibt einen berühmten Satz, der besagt, dass die Zukunft bereits da ist, aber sie ist nicht gleichmäßig verteilt. Und das ist hier absolut der Fall.

Sie sind Gründer und Herausgeber von The Artificial Lawyer, einer Nachrichtenseite, die sich mit juristischen Innovationen befasst. Warum haben Sie dieses Medium gegründet?

Richard Tromans: Um ehrlich zu sein, war es ein Unfall. Ich wollte ihn nicht erschaffen.

Ich habe einen Blog begonnen, wie eigentlich viele andere Menschen auch. Ich bin Unternehmensberater und davor war ich Journalist. Das habe ich 2004 aufgehört. Es ist also schon lange her, ich habe etwa 2008 angefangen, als Unternehmensberater zu arbeiten. Und in diesem Bereich, wie bei vielen Berufstätigen, führen die Leute Blogs.

Sie bloggen über Dinge wie ihre Welpen oder Origami oder Blumenarrangements oder was auch immer. Also habe ich mir überlegt: Worüber soll ich in meinem Blog schreiben? Ich werde einen Blog über Technik machen. Das ist ein Thema, von dem ich absolut keine Ahnung habe. Und es wird lustig und interessant.

Und wie Sie sich vorstellen können, besteht eine der Aufgaben in meinem Blog darin, zu versuchen, die Zukunft vorherzusagen. Sie müssen das tun, weil die Leute sagen, na ja, warum sollten wir uns auf dieses Legaltech-Projekt einlassen?

Und so müssen Sie einen Plan für zwei, drei, fünf, zehn, zwanzig Jahre in die Zukunft machen, um zu sagen, schauen Sie, so entwickelt sich der Markt. Schauen Sie sich all diese unterschiedlichen Dynamiken an. Schauen Sie sich diese Kräfte an. Schauen Sie sich an, was auf der Seite der Regulierung passiert. Schauen Sie sich an, was in Bezug auf die Globalisierung des Marktes passiert, was mit China passiert, etc.

Und Sie müssen auch an das Unternehmen denken. Werden wir reicher werden? Werden wir ärmer werden? Und wenn ja, gibt es keinen Sinn, dies zu tun.

Eine Perspektive, die dem Geschäft dient, besteht also darin, zu sagen, schaut euch die Rechtstechnologie an. Aber auch zu zeigen, warum sie wichtig ist. Hat sie die Dinge verändert? Hat sie die Dinge für Anwälte und ihre Mandanten verändert? Für die Gesellschaft als Ganzes? Denn letztendlich liegt der Schlüsselpunkt genau hier. Und wenn nicht, hätte ich schlichtweg nicht die Motivation, für meinen Blog zu schreiben. Wir leben in einer Gesellschaft, die auf Regeln beruht. Also brauchen Sie Anwälte, das ist wahr. Aber es gibt keinen Grund, warum die Bereitstellung von Rechtsdienstleistungen langsam, ineffizient und unnötig kostspielig sein sollte.

Wenn ein großes Unternehmen nur seine 10 Millionen Verträge verwaltet und die Kosten für die Verwaltung dieser Verträge so hoch sind, dass es tatsächlich anfängt, Geld zu verlieren und seine eigene Verantwortung und sein eigenes Risiko zu erhöhen. Nun, das ist eine sehr dumme Situation, denn die Technologie kann dieses Problem lösen!

Die Grauzone von Recht und Technologie war schon immer ein Gesprächsthema in der Welt der Juristen. Auf The Artificial Lawyer schreiben Sie über Legaltech-Innovationen wie die Überprüfung von Dokumenten durch KI, Dokumentenautomatisierung und Vertragsplattformen, Smart Contracts. Wie verändern sie die Art und Weise, wie Anwälte und Juristen arbeiten?

Richard Tromans: Nun, auch hier denke ich, dass dies mit meinem vorherigen Punkt zusammenhängt, nämlich dass einige Anwaltskanzleien diese Technologie vollständig übernommen haben oder versuchen, so viel davon zu übernehmen, wie sie können, wo es für sie nützlich ist.

Das ist ziemlich schwer zu sagen, denn wie ich bereits sagte, ist die Einführung von Rechtstechnologien völlig heterogen. Es ist wie ein Gemälde von Jackson Pollock, es gibt keine Regelmäßigkeit.

Das Einzige, was man mit Sicherheit sagen kann, ist, dass auf dem britischen Markt die zehn größten Anwaltskanzleien viel in Technologie investiert haben und ihre Investitionen weiter erhöhen. Sie nutzen diese Tools, um ihre Verträge zu analysieren oder ihre Verwaltung zu automatisieren, um schneller zu arbeiten und die Zufriedenheit ihrer Kunden zu steigern. Und das ist zum Teil auf den Druck der Kunden zurückzuführen.

Tatsächlich ist es so: Je kleiner Sie sind, desto weniger Geld können Sie in Technologie investieren. Ähnlich verhält es sich mit dem Kunden. Das Geld, das er Ihnen zahlt, wird immer unwichtiger.

So werden die progressiven Vorteile der Investition in eine Technologie, die Sie nur für 30 000, 40 000 oder 50 000 Euro hätten kaufen können, immer weniger nützlich, weil Sie sich sagen: "Sagen wir, Sie sind ein großes Unternehmen und eine Technologie würde Sie 50 000 Euro kosten".

Der durchschnittliche Auftrag, den Sie für einen Kunden ausführen, beträgt 2.000 € oder 3.000 €. Und mit dieser Technologie sparen Sie 10 % Ihrer Zeit, die Sie dann in die Suche nach neuen Kunden, in einen effizienteren Betrieb und in die Erledigung einer größeren Anzahl von Aufgaben investieren können. Sie generieren also mehr Einkommen.

Kleine Unternehmen denken nicht so. Sie sind wie Tante-Emma-Läden, wissen Sie, sie stehen da mit offener Tür. Die Kunden kommen herein, sie arbeiten. Wenn sie die Arbeit beendet haben, schicken sie ihnen die Rechnung. Dann geht es weiter zum nächsten. Im Laufe der Zeit werden sie immer größer, sie werden zu richtigen Unternehmen. Sie fangen an zu sagen: "Seht her, wir haben tausend Junioranwälte. Wenn wir Arbeit von geringem Wert machen, wird diese Masse an Junioranwälten weniger Gewinn für uns erwirtschaften. Wir müssen also darüber nachdenken. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir die Technologie nutzen können, um das Geschäft zu unterstützen. Und darum geht es im Grunde genommen".

Anwälte nutzen die Technologie nicht sehr häufig. Das liegt aber daran, dass sie, wenn sie den Business Case nicht beweisen können, warum sollten sie das tun? Anwaltskanzleien erzielen im Vergleich zu vielen anderen Branchen gigantische Gewinnspannen. Ein Einzelhandelsunternehmen könnte z. B. eine Gewinnspanne von 1 % erzielen. Die besten Rechtsdienstleistungsunternehmen könnten Gewinnmargen von 30 %, 40 % erzielen.

Es sind also unglaublich erfolgreiche Unternehmen. Wenn also ein junger, brillanter Mann kommt und sagt: "Sie sollten die Technologie nutzen". Die Anwaltskanzleien denken: "Aber warum sollte ich das tun? Sie wollen, dass ich in eine juristische Lösung investiere, deren Implementierung für uns ein Schmerz sein wird. Außerdem verstehe ich nicht wirklich, was das ist. Die Kunden bitten mich nicht darum, das zu tun. Und darüber hinaus könnte es uns sogar davon abhalten, Geld zu verdienen".

Manche meinen, dass Legaltech-Lösungen nur deshalb eingesetzt werden sollten, weil der Rechtsmarkt religiös alles tun muss, was sie sagen, nur weil es "das Richtige" ist.

Warum ist der Legaltech-Markt so fragmentiert?

Richard Tromans: Es ist ein zersplitterter und ungeordneter Markt, was die Einführung angeht, denn nur wenn die Technologie nachweislich die Rentabilität erhöht, die Risiken reduziert, die Effizienz optimiert und dem Unternehmen mehr Geld einbringt, wird der Schritt gewagt.

Wenn Sie also ein Milliardenunternehmen sind und Gefahr laufen, bankrott zu gehen, haben Sie viele unzufriedene Leute, also ist es ein gutes Geschäft, 10 Millionen Dollar an eine Anwaltskanzlei für eine Beratung zu zahlen, die möglicherweise nicht die geringste Technologie beinhaltet.

Was wird es uns Gutes bringen? Die Wahrheit. Denn die Geschichte, die alle hören wollen, ist wie eine dieser amerikanischen Erfolgsgeschichten à la TED Talks, wo, Sie wissen schon, Bob ein Anwalt war. Er war langsam und nicht sehr gut. Und dann kam eine wunderbare kleine Legaltech. Sie hat sein Leben verändert, und jetzt sind alle glücklich und viel reicher. Das ist einfach nicht wahr. So funktioniert das nicht. Die Wahrheit ist, dass Bob in Wirklichkeit ein unglaublich erfolgreicher Anwalt ist. Er verdient sehr gut. Seine Mandanten interessieren sich nicht so sehr für Legaltech-Lösungen, wie wir denken.

Und diese Lösungen werden grundsätzlich als schmerzhaft angesehen, weil sie Geld kosten. Und auf der Seite der Kunden wissen sie in vielen Fällen nicht mehr über die Rechtstechnologie als die Anwaltskanzleien. Sie wissen also nicht einmal, was sie wollen.

Das wird viele Jahre dauern. Es ist ein bisschen wie mit der globalen Erwärmung, und in diesem Fall ist es so, als wollten wir, dass die Erwärmung tatsächlich stattfindet. Sie wird allmählich erfolgen, sie wird wirklich sehr langsam sein. Aber die große Revolution wird sich einfach nicht schnell vollziehen.

Das haben viele geglaubt, als diese juristischen KI-Tools kamen, weil sie die Effizienz massiv steigern. Die Wahrheit ist, dass kleine Unternehmen sie nicht nutzen wollen, wenn sie damit kein Geld verdienen. Und das ist normal... Wenn ich versuchen würde, Ihnen eine Technologie zu verkaufen, die mühsam zu bedienen ist und Ihre Gewinne nicht steigert, warum würden Sie sie dann annehmen? Ich persönlich würde das nicht tun.

Das würde ich auch nicht tun!

Richard Tromans: Legaltech hatte schon immer einen harten Kampf zu führen. Und über viele, viele Jahre hinweg hat sie sich im Wesentlichen auf Bereiche konzentriert, in denen es keine Argumente geben musste.

Zum Beispiel: Haben wir ein Managementsystem, mit dem wir unsere Arbeit besser verwalten können. Oder: Lassen Sie uns eine digitale Vertragsbibliothek haben, in die wir alle unsere Verträge aufnehmen können. Wenn Sie 10 Millionen Dokumente zu lesen haben, gibt es keine Möglichkeit, dies manuell zu tun. Sie müssen irgendeine Technologie verwenden, und die Vorteile liegen auf der Hand.

Selbst die größten Anwaltskanzleien, die über enorme Ressourcen verfügen, haben vor 20 Jahren zugegeben, dass bestimmte Technologien für das Recht absolut notwendig sind. Wenn Sie vor einem amerikanischen Gericht stünden und versuchten, einen großen Rechtsstreit ohne E-Discovery zu führen, würde der Richter wahrscheinlich eingreifen und sagen, dass Sie die Technologie nutzen müssen. Andernfalls würde dieser Fall 25 Jahre dauern.

Es gab also einige gute Bereiche für Fortschritte, aber wo es wirklich kompliziert wird, ist, wenn Business Case und Technologie aufeinanderprallen.

Sind Sie der Meinung, dass Legaltech-Software von Anwälten oder Rechtsexperten erstellt werden sollte?
Richard Tromans: Das ist eine äußerst interessante Frage, da sie den Kern eines wirklich klassischen Problems in der Rechtswissenschaft trifft. Lassen Sie mich Ihnen eine Gegenfrage stellen ...

Ist Elon Musk ein Astronaut? Nein! Dennoch besitzt er das erfolgreichste Raumfahrtunternehmen außerhalb der großen Regierungen und hat es aufgebaut. Er ist nicht von der NASA qualifiziert. Er war noch nie auf einer Raumstation. So wie ich das jetzt verstehe, wenn jemand, der praktisch keine Erfahrung im Weltraum hat und kein Astronaut ist, das erfolgreichste Weltraumtechnologieunternehmen der Welt aufbauen und leiten kann ... Warum sollte dann ein Rechtsanwalt ein Legaltech gründen? Sie müssen es nicht.

Der Grund, warum Anwälte letztendlich in Legaltechs arbeiten, ist ein kurioser Grund. Es liegt vor allem daran, dass die meisten Menschen außerhalb der Rechtswelt nicht verstehen, was in den großen Anwaltskanzleien vor sich geht. Und warum sollten sie es auch verstehen? Anwaltskanzleien sind, wie die meisten Unternehmen, von einer geheimen Mauer umgeben. Sie versuchen nicht, ihre Arbeitsweise öffentlich zu machen. Und das liegt auch daran, dass die meisten Menschen daran nicht interessiert wären.

Und Tatsache ist, dass die Bevölkerung, die Tech-Unternehmer und -Investoren ausmacht, Menschen sind, die sich am MIT ausbilden lassen, um einen Doktortitel in maschinellem Lernen oder Ähnlichem zu erwerben, sie haben normalerweise nicht viel mit der Rechtswelt zu tun und wollen nicht verstehen, dass sie nur für Google arbeiten wollen oder für eine wirklich coole Einzelhandelsanwendung, die in etwa sechs Wochen von null auf eine Milliarde wachsen wird.

Legaltech hingegen braucht etwa zehn Jahre, um von null auf 10 Millionen zu kommen, sie entwickeln sich wirklich langsam, weil die juristische Welt eine Wüste für Technologie ist. Es gibt zwar ein paar tolle kleine Orte, aber im Allgemeinen ist es eine Wüste. Die Welt des Einzelhandels ähnelt eher einem Regenwald. Wer gründet also diese Unternehmen für Rechtstechnologie? Sehr häufig Anwälte.

Wenn Sie sich als Anwalt langweilen oder frustriert sind, weil Sie ihn ausüben. Dann sagen Sie sich: Ich will diesen Job nicht mehr machen. Also gehen Sie.

Und dann denken Sie, sagen Sie, oh mein Gott, was soll ich nur tun? Und am Ende gründen Sie ein kleines Technologieunternehmen, aber sollten Anwälte juristische Technologieunternehmen besitzen und leiten?

Absolut nicht. Und ich habe dies mehrfach in der französischen Rechtsliteratur gesehen. Und ich denke, dass es ein riesiges Problem für das Land und wahrscheinlich auch für andere Länder ist. Und man muss diese Idee wirklich aufgeben, weil sie gefährlich ist. Und man könnte wirklich die Innovation auf dem Markt töten, denn wenn man davon ausgeht, dass die Fachleute, deren Bereich es ist, die Technologie, die ihnen helfen wird, besitzen, verwalten und kontrollieren müssen, dann wird es sehr, sehr langsam vorangehen.

Stellen wir uns vor, in Amerika würde die Regierung sagen, dass man nur dann ein Raumfahrtunternehmen besitzen darf, wenn man ein ausgebildeter Astronaut ist. Es gäbe also keinen Jeff Bezos. Oder einen Elon Musk. Oder einen Richard Branson. Es gäbe also keine privaten Raumfahrtunternehmen in den USA.

Ich denke daher, dass es in Frankreich und anderen Ländern wirklich wichtig ist, die Botschaft zu vermitteln, dass es ja fantastisch ist, wenn Anwälte ihre Arbeit aufgeben und Legaltechs gründen wollen. Das ist sehr gut. Aber die Idee, dass nur Anwälte dies tun sollten, ist ein wirklich riskanter Ansatz. Sie müssen wirklich sicherstellen, dass die Leute die Welt nicht auf diese Weise sehen, denn wenn das der Fall ist, werden Sie die juristische Innovation blockieren.

Das ist sehr interessant. Und nun meine letzte Frage an Sie. Was sind die neuesten Legaltech-Nachrichten, auf die Sie aufmerksam geworden sind, und warum?

Richard Tromans: Es passiert so viel! Der Legaltech-Markt entwickelt sich ständig weiter. Ich denke, am erstaunlichsten ist seine schnelle Lernfähigkeit.

Anwälte lernen sehr schnell, weil sie es müssen, und auch, weil sie als geschrumpftes Volk, nicht immer, aber in der Regel, die Fähigkeit haben müssen, etwas Neues kommen zu sehen, vorherzusagen, was damit passieren wird, es in die Kanzlei einzuführen, um es zu testen, damit zu experimentieren, Abteilungen und einen Prozess zu entwickeln, um damit umzugehen und Wert daraus zu schaffen.

Das ist außerordentlich schnell. Nehmen Sie also zum Beispiel Linklaters. Sie haben, vier oder fünf verschiedene Teile der Organisation, die sich auf unterschiedliche Weise mit Technologie und Innovation befassen. Es gibt Leute, die sich nur auf Tests und Experimente konzentrieren, sie haben ihre eigene Gruppe, die ihre eigene Technologie baut und sie verkauft.

Sie denken global über Effizienz, technologische Innovationen und darüber nach, wie dies den Kundenservice befeuert. Dann gibt es die Tag-zu-Tag-Techniker, die sich damit begnügen, alles zu verwalten, was eingebracht wurde.

Und dann haben Sie auch noch Anwälte, die immer noch ihren Beruf ausüben und deren Aufgabe es ist, über technologische Innovationen nachzudenken und bei Umsetzungsprojekten zu helfen.

Aber stellen Sie sich das wie eine milliardenschwere Anwaltskanzlei vor. Sie haben die nötigen Ressourcen. Und ich denke, dass dies in der Tat wiederum eine der Herausforderungen ist, vor denen Frankreich steht. Es verfügt über unzählige Ressourcen. Sie könnte das Gleiche tun, wenn sie wollte. Sie könnte es sich leisten, es zu tun.

Legaltech-Lösungen sind nicht so teuer. Sie wissen, dass für viele dieser Legaltech-Tools die Lizenz 30 000 €, 40 000 € oder 50 000 € betragen kann, was für eine erfolgreiche Anwaltskanzlei ein Klacks ist. Es sind nicht die Kosten der Software, die das Problem sind. Es ist die Tatsache, dass man die Technologie intern implementieren muss.

Wenn Sie also Aktualität wollen, ich meine, es passiert tonnenweise, aber ich denke, die wirkliche Aktualität ist eigentlich: Wie weit wird diese Technologie gehen?

Vielen Dank für Ihre Zeit, Richard. Ich hoffe, Sie haben dieses Interview genauso genossen wie ich, und ich ermutige alle, die uns zuhören, the Artificial Lawyer zu lesen!

Richard Tromans: Vielen Dank, dass Sie mich in der Sendung empfangen haben! Und für die Anwälte, die uns zuschauen, schreiben Sie mir bitte.

Wir empfehlen Ihnen auch: